O estranho senso de justiça

O estranho senso de justiça

Analisemos a seguinte situação:
Dois criminosos, um é um semi-alfabetizado pedreiro e outro um promotor de justiça.

Ambos cometeram o mesmo crime: Assassinaram a esposa grávida a sangue frio. Ambos concordamos que é um crime horrendo e ambos merecem toda a força da lei caindo sobre eles.
Mas vejam bem... ambos cometeram o mesmo crime, sujeitos exatamente às mesmas penalidades impostas pelo mesmo artigo do código penal.
Agora aqui esta o detalhe onde mora o diabo: Apesar de terem cometido o mesmo crime o promotor vai ter o privilegio de ter uma cela especial com outros criminosos com curso superior E será julgado pelos seus pares e não um júri composto por cidadãos escolhidos aleatoriamente.

É justo isso? O correto não seria ambos serem punidos da mesma forma já que cometeram o mesmo crime? Existe justiça no fato de um estar em sua cela individual ou com mais um com TV, radio e alguns outros confortos, enquanto o pedreiro está dividindo a cela com mais vinte? Um vai ser julgado por seus colegas de toga e profissão enquanto o outro por um júri aleatório?

Não há razão para criminosos letrados serem tratados de modo diferente, ainda mais porque sendo letrados eles deveriam entender ainda mais a implicação de seus atos. O mesmo paralelo nós podemos usar para alguns deputados, que apesar de cometerem crimes, não podem ser julgados fora do STF por causa do mandato.

Não há como deixar de concordar que isso é um absurdo em termos do que definimos como o que é justo. A não ser que você seja um promotor pensando em assassinar sua esposa ou um deputado pensando em cometer um crime.

O correto é: não importa o nível de estudo, o background ou as condições financeiras, o correto é todos terem o mesmo tratamento perante as leis (todos são iguais perante a lei, lembra algo?) claro com os advogados fazendo o seu trabalho de atenuação de pena, etc. Mas ESSENCIALMENTE todos devem ter o mesmo nível de tratamento por parte da justiça para os mesmos delitos.

Bem esse é o meu senso de justiça.

E de acordo com esse meu senso eu pergunto: qual a diferença entra a tal Tessalia (@twittess) a Rosana Herman (@rosana) e o Edney Souza (@interney)? Falando estritamente de uso de scripts, não de textos, não de background. Ou seja, falando somente do "delito" que é sabido que os 3 cometeram. Por que são julgados de modo totalmente diferente se todos usaram o mesmo subterfúgio?

Se sua critica é pelo conteúdo do que ela escreve ou não escreve, Ok, mas só lembrando que nem todos gostam de Monty Python assim como nem todos gostam de Friends. Cara um tem seu publico e nem sempre esses públicos são coincidentes.

Você pode estar sendo usado como bucha de canhão ou massa de manobra em uma batalha pela conquista de corações e mentes na Internet e sequer se deu conta disso.

Discorda? Concorda? Se tem uma opinião a respeito, comente!